James D. Long, Victor Menaldo, Universidad de Washington
La gente escala los muros de los EE. UU. Capitolio el 1 de enero. 6. Foto AP/Jose Luis MaganaCuando una turba atacó a los EE. UU. Capitolio el 6 de enero e impidió que el Congreso certificara a Joe Biden como el próximo presidente de la nación, fue aterrador y fatal para al menos cinco personas.
Pero no representó una amenaza grave para la democracia de la nación.
Un intento de toma de poder ilegal de alguna manera manteniendo a Donald Trump en la Oficina Oval nunca fue probable que ocurriera, y mucho menos tener éxito. Trump siempre carecía de la autoridad, y el apoyo masivo, requerido para robar una elección que perdió abrumadoramente. No controlaba a los funcionarios electorales estatales ni tenía suficiente influencia sobre el resto del proceso para lograr ese objetivo.
Sin embargo, durante su mandato como presidente, violó repetidamente las normas democráticas, como promover descaradamente sus propios intereses comerciales, interferir en el Departamento de Justicia, rechazar la supervisión del Congreso, insultar a los jueces, hostigar a los medios de comunicación y no admitir su pérdida electoral.
Sin embargo, como académicos que estudian la democracia histórica y comparativamente, predecimos que las mayores amenazas a la democracia que plantea Trump no surgirán hasta después de salir de la Casa Blanca, cuando Biden tendrá que enfrentar los desafíos más graves de la presidencia de Trump.El hecho de que deje el cargo no significa que Donald Trump deje de ser un peligro para la democracia. Joe Biden tendrá que lidiar con el legado de Donald Trump.
No fue un golpe
Trump nunca amenazó realmente con un golpe de estado, que es una transferencia rápida e irregular del poder de un ejecutivo a otro, donde la fuerza o la amenaza de la fuerza instale a un nuevo líder con el apoyo de los militares. Los golpes de estado son la forma típica en que un dictador sucede a otro.
Un golpe de estado que desplaza a un gobierno legítimamente elegido es bastante raro; ejemplos destacados de los últimos 100 años en todo el mundo incluyen España en 1923, Irán en 1953, Guatemala en 1954, Brasil en 1964, Grecia en 1967, Chile en 1973, Pakistán en 1999 y Tailandia en 2006.
Una toma de posesión respaldada por el ejército no iba a ocurrir en los EE. UU. Es extremadamente poco probable que sus fuerzas armadas intervengan en la política interna para un cambio de régimen, especialmente no a favor de un presidente que es históricamente impopular entre sus filas.
Incluso si los partidarios más ardientes de Trump creen que ganó, no hay suficientes para amenazar creíblemente con una guerra civil. A pesar de su capacidad para violar un Capitolio apenas defendido, una insurrección sostenida sería fácilmente anulada por las fuerzas del orden.
Trump ni siquiera pudo organizar un «golpe automático», que sucede cuando un ejecutivo electo declara el estado de emergencia y suspende la legislatura y el poder judicial, o restringe las libertades civiles, para tomar más poder. También ha habido muy pocos de los perpetrados contra gobiernos elegidos democráticamente en los últimos 100 años. Los ejemplos más destacados son la Alemania de Hitler en 1933, Bordaberry en Uruguay (1972), Fujimori en Perú (1992), Erdoğan en Turquía (2015), Maduro en Venezuela (2017), Morales en Bolivia (2019) y Orbán en Hungría (2020).
Un presidente de Estados Unidos no puede despedir a los poderes legislativo o judicial, y las elecciones no están bajo su control: la Constitución declara que están dirigidas por los estados. Y la declaración de los resultados electorales también está muy fuera del poder del presidente (o vicepresidente). No importa si el lado perdedor concede formalmente; el mandato del nuevo presidente comienza al mediodía del 1 de enero. 20.
El ataque al Capitolio puede haber amenazado la vida de legisladores federales y agentes de policía del Capitolio, pero lo máximo que logró fue interrumpir, brevemente, un procedimiento ministerial. En cuestión de horas, tanto la Cámara de Representantes como el Senado estaban de vuelta en sesión en el Capitolio, continuando con su certificación de los votos electorales emitidos en 2020.
Sigue siendo una amenaza para la democracia
Al objetar el resultado de las elecciones, Trump destacó aspectos del proceso que muchos estadounidenses desconocían anteriormente, irónicamente asegurando que el público esté mejor informado sobre la mecánica y los detalles de las elecciones estadounidenses. De esa manera, puede, paradójicamente, haber fortalecido la democracia estadounidense.
Y ya era bastante fuerte. No había evidencia de ningún tipo de fraude generalizado u otras irregularidades. Las principales organizaciones de medios continúan explicando y documentando los hechos relacionados con las elecciones, contradiciendo la campaña de desinformación del presidente. En 2020, la participación electoral fue mayor que durante un siglo. A pesar de la pandemia, la retórica de Trump y las amenazas de manipulación extranjera, las elecciones de 2020 fueron las más seguras en la memoria.
Pero más allá de las elecciones, Trump ha amenazado a otras instituciones políticas fundamentales de Estados Unidos. Si bien hay muchos ejemplos aparentemente dispares de su desprecio por la Constitución, lo que los une es la impunidad y el desprecio por el estado de derecho. Ha cometido numerosos actos impugnables, incluida la posible incitación a disturbios el 1 de enero. 6. Se enfrenta a una investigación criminal en el estado de Nueva York, y puede estar examinando investigaciones federales tanto sobre posibles fechorías que cometió en el cargo como desde antes de convertirse en presidente.
Los redactores de la Constitución temían muchas cosas contra las que diseñaron el gobierno de Estados Unidos para defenderse, pero tal vez una ansiedad eclipsó a todas las demás: un presidente sin ley que nunca se enfrenta a la justicia, y nunca fue responsabilizado durante o incluso después de dejar el cargo. Como escribió Alexander Hamilton, «si el gobierno federal supera los límites justos de su autoridad y hace un uso tiránico de sus poderes, el pueblo, cuya criatura es, debe apelar al estándar que ha formado y tomar tales medidas para reparar el daño hecho a la Constitución«.
Queda muy poco tiempo para hacer que Trump rinda cuentas durante su mandato. Después de los acontecimientos del 6 de enero, ahora se enfrenta a una reacción pública de aliados del Congreso de larga data y renuncias a su gabinete. También ha sido excluido de Facebook y Twitter.
Pero la cuestión de la responsabilidad real, duradera y legal recaerá en Biden y en su candidato a fiscal general, Merrick Garland. Ellos decidirán si continúan las investigaciones existentes y potencialmente comienzan otras nuevas. Los fiscales generales del estado y los fiscales locales tendrán poderes similares para las leyes que hacen cumplir.
Las secuelas
Los líderes recién elegidos a menudo pueden enfrentar fuertes incentivos -y estímulo- para procesar a sus predecesores, como lo hace Biden ahora. Pero ese enfoque, a menudo llamado justicia restaurativa, también puede desestabilizar las perspectivas de la democracia si los ejecutivos de pato cojo anticipan esto y deciden agacharse y luchar en lugar de conceder la derrota. Considere el Moammar Gadafi de Libia, derrocado por la intervención militar occidental y asesinado por su pueblo en 2011. Se negó a huir o buscar asilo por temor a que tanto los gobiernos extranjeros como sus propios sucesores lo procesaran por violaciones de los derechos humanos.Los creadores de los EE. UU. La Constitución quería crear límites a los líderes, más allá de la ejecución. National Portrait Gallery, Londres, a través de Wikimedia Commons
Tal vez contraintuitivamente, es cuando los presidentes salientes en las democracias en transición consagran protecciones contra su enjuiciamiento directamente antes de dejar el cargo que es más probable que el sistema democrático perdure. Este fue el caso en Chile del dictador Augusto Pinochet, que dejó el poder en 1989 bajo la égida de una constitución que impuso al país al salir.
Por el contrario, el indulto después de los hechos de los crímenes -como Gerald Ford hizo con Richard Nixon- corre el riesgo de crear una amenaza más grande para la democracia: la idea de que los líderes renegados y sus secuaces están por encima de la ley. Si Trump encuentra una manera de perdonarse a sí mismo, puede reducir su vulnerabilidad legal, pero no puede borrarla por completo.
Si los fiscales o el Congreso dejan salir de Trump, pueden ser ellos los que rompan nuevos y peligrosos terrenos, rompiendo verdaderamente el estado de derecho que sustenta la democracia estadounidense.
Publicado antes en THE CONVERTATION
